data:image/s3,"s3://crabby-images/dcd15/dcd15f0897343af73c6ee43ce63e592106cb5145" alt=""
El Comité de Selección del Poder Legislativo de la Ciudad de México sufrió un significativo retraso en el proceso de insaculación para elegir a los candidatos a jueces y magistrados, programado originalmente para las 4 de la tarde.
Sin embargo, la sesión se pospuso hasta las 8 de la noche y, a pesar de ello, el ensayo técnico para probar audio y video no finalizó hasta pasadas las 9:00 p.m. Este evento, que es parte del proceso para la elección de 276 aspirantes, causó desconcierto entre los asistentes.
La sesión estaba destinada a definir los 276 candidatos a jueces y magistrados, quienes se postularán para ocupar cargos el 1 de junio. Según la presidenta del Comité de Evaluación, Sandra Vivanco, la elección abarcaría 138 puestos, de los cuales 99 son jueces, 34 magistrados y 5 magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial. Sin embargo, hasta la fecha no se ha informado sobre la cantidad exacta de candidatos evaluados ni sobre cuántos cumplen con los requisitos legales.
El retraso en la tómbola fue una de las múltiples irregularidades que rodean el proceso. Aunque se había anunciado la recepción de 2,482 solicitudes de aspirantes a estos puestos, la Comisión Especial para la Selección nunca detalló cuántos aspirantes fueron asignados a cada comité de evaluación, lo que mantiene un velo de incertidumbre sobre el proceso.
Te podría interesar: Encuentran muertos a estadounidenses en casa en CDMX
El evento de la tómbola estaba destinado a ser un acto clave para avanzar en la selección, pero la falta de preparación técnica y la falta de claridad sobre los aspirantes evaluados generaron confusión. Esta falta de transparencia ha aumentado las críticas al proceso, dado que no se ha publicado información sobre los criterios de selección o la preparación de los candidatos.
Finalmente, este incidente subraya las tensiones que rodean el proceso de selección de jueces y magistrados en la CDMX, dejando en evidencia las dificultades administrativas y la necesidad de garantizar una mayor transparencia en la elección de los servidores públicos.